Житель Новобурасского района Алексей Бойко обратился с заявлением в адрес главы СКР Александра Бастрыкина. Он попросил председателя Следственного комитета взять на контроль вопрос с признанием недействительным акта разграничения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, заключённого в 2019 году между ООО «Воскресенский зерновой терминал» и родственницей заявителя — Людмилой Бойко.
Соответствующий иск ПАО «Россети Волга» сейчас рассматривается в Арбитражном суде Саратовской области (дело №А57-5636/2024). Алексей Бойко, представляющий интересы Людмилы Бойко в суде, считает, что само заявление может оказаться фиктивным. В пользу этой версии он приводит ряд доводов, и надеется, что они будут услышаны и проверены.
В своём заявлении в адрес Бастрыкина Бойко указывает, что дело ведёт судья Наталия Гусева. При этом, как считает обратившийся, в ходе рассмотрения дела может быть нарушен баланс интересов сторон. Так, иск подан по поводу признания недействительным акта, подписанного между двумя сторонами — фирмой, которая уже признана банкротом и физическим лицом. Однако в качестве ответчика выступает только ООО — банкрот, а Людмила Бойко привлечена к участию как третье лицо.
Заявитель полагает, что иск не может быть рассмотрен в Арбитражном суде, поскольку речь в нём идёт не об осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Предъявление иска только к одной из сторон сделки, по мнению Бойко, может указывать на то, что истец по какой-то причине хочет судиться именно в арбитражном суде. Ведь предъявление иска к обеим сторонам сделки исключает возможность рассмотрения спора в арбитраже.
По мнению Бойко, тот факт, что иск предъявлен только к ООО — банкроту, а физлицо — Людмила Бойко — была привлечена в качестве третьего лица, может являться нарушением права на судебную защиту, так как она лишена прав, которые принадлежат исключительно ответчику.
«Стороны заключили акт о границах ответственности для электроснабжения жилья принадлежащего Бойко Л.П., то есть исключительно для бытовых нужд, а не для осуществления хозяйственной деятельности», — отмечает заявитель.
Он недоумевает по поводу того, что истец предъявил требования лишь к одной из сторон — банкротящейся фирме, которая «на данный момент стороной сделки не является и не имеет какого-либо интереса к исходу спора». По мнению Бойко, эта организация может быть каким-то образом аффилирована истцу. В таком случае, считает он, всё дело можно было бы счесть фиктивным, а принятие положительного решения по настоящему спору непосредственно затронет только права Людмилы Бойко, хотя именно к ней иск не предъявлялся.
Алексей Бойко также высказал предположение по поводу того, что истец мог затеять разбирательство именно в Арбитражном суде из-за того, что до этого получил предостережение из УФАС в связи с выявленными нарушениями энергоснабжения.
Заявитель на предварительном заседании сообщил о неподсудности дела арбитражу и ходатайствовал о прекращении производства по нему. Однако судья, это ходатайство не рассмотрел, в то время как удовлетворил ходатайства истца. Вместе с тем, суд признал дело не подготовленным к началу разбирательств и отложил предварительное заседание на 13 мая.
Заявителем подана жалоба в квалификационную коллегию судей.
Мы продолжим следить за развитием событий.